Страхование промышленных объектов и установок в Российской Федерации – точка зрения международного перестраховщика

(Тезисы доклада на круглом столе «Уроки события на Саяно-Шушенской ГЭС для будущего» 10.11.09 г. в Москве)

За дискуссией вокруг события на Саяно-Шушенской ГЭС внимательно следят зарубежные страховщики. И я рад, что сегодня мы дискутируем в первую очередь по вопросам, касающимся уроков на будущее. Мне тоже хотелось бы сегодня ограничиться вопросами о наших будущих действиях. Я сознательно не хотел бы останавливаться на вопросах, касающихся этого конкретного события на гидроэлектростанции. Мы, как профессиональные перестраховщики, не имеем права говорить о деталях события, расследование которого еще не завершено. Лишь после того, как возникнет ясность, следует высказаться публично. Но и тогда это право в первую очередь сохраняется за РОСНО как прямым страховщиком, и лишь затем за участвующими перестраховочными обществами.

Поэтому я буду говорить о нашем видении будущего промышленного страхования на этом рынке. Многое из того, о чем я скажу, не является для вас чем-то новым. Я лично неоднократно обращал внимание на эти проблемы в своих выступлениях в течение последних 15 лет и указывал на то, что в Российской Федерации существует опасность так называемых «техногенных» катастроф. Недавно, на конференции «Вопросы урегулирования убытков по имущественным видам страхования», организованной Мюнхенским перестраховочным обществом в Москве 7 и 8 июля этого года, т.е. еще до катастрофы на ГЭС, мы обсуждали эту тему, в том числе на примере убытка «Чагино» и других случаях возникновения ущерба.

Рост угроз в страховании промышленных объектов

Страхование промышленных объектов, установок и оборудования является важным сегментом рынка страхования в Российской Федерации постольку, поскольку страхование в промышленном секторе в любой стране является:

• неотъемлемой составной частью экономического развития этой страны;
• в значительной степени создает условия для бесперебойного функционирования хозяйственной деятельности;
• обеспечивает финансовую разгрузку, как частного предпринимательства, так и государственного бюджета.

Оно особенно важно для прямых страховщиков в России, поскольку спрос на страхование со стороны, как физических лиц, так и малых и средних компаний, еще очень незначителен.

Но мы хотим сегодня еще раз обратить внимание на то, что страховщики и перестраховщики, осуществляющие страхование промышленных объектов и установок в России, вынуждены работать в очень непростой и продолжающей усложняться обстановке. Помимо тех положительных моментов, которые мы знаем, я хотел бы назвать те тенденции, которые беспокоят, в первую очередь, страховщиков. Их можно разбить на три основные группы:

Во-первых, наблюдается ухудшение материально-технического качества рисков:

• В последние годы в крупных секторах российской промышленности продолжился процесс морального и физического износа промышленных установок и оборудования. Средства в обновление производства в этих секторах почти не вкладываются. К ним эксперты и различные представители страхового хозяйства прежде всего относят установки, возраст которых превышает десять лет.
• Осуществлявшиеся до настоящего времени капиталовложения в технику обеспечения безопасности (приборы пожарной сигнализации, противопожарные устройства, такие как спринклеры и т.д.) следует оценить как недостаточные.
• Вводимые в эксплуатацию новые технологии и установки часто в недостаточной степени «совместимы» с имеющимися техническими средствами.

Во-вторых, недостаточно высокий организационный уровень контроля рисков:

• отсутствие или недостаточный уровень управления рисками
• снижающуюся техническую дисциплину, несоблюдение правил эксплуатации и т.д.
• растущую утрату способности управления этой техникой, в том числе вследствие утраты специалистов или их ухода на пенсию.

В-третьих, растущее вытеснение или отход государства от осуществления им контрольных функций.

• Утрата государством полномочий, касающихся контроля за качеством промышленных установок и их эксплуатации
• Недостаточный контроль государства за соблюдением норм и стандартов ввода и эксплуатации установок
• Соблюдение соответствующих законов не контролируется, а если и контролируется, то по конъюнктурным соображениям или, исходя из личных соображений или пристрастий к той или иной компании. Вместо этого принимается большое число новых законов.

Одной из причин, но далеко не единственной, является беспредельная коррупция в области контроля соблюдения предписаний о безопасности и т.д.

Что делать?

Констатируя подобную чрезвычайно сложную ситуацию в российской промышленности, необходимо дать на нее комплексный ответ страхового рынка. Что следует изменить в будущем?

Во-первых, следует детально прояснить деловую основу деятельности страховщиков, страхующих эти промышленные риски, которая должна быть единой для всех. Что я имею в виду?

Прежде всего и непосредственно с этим связано то, что Страхователь должен выполнить свой долг, представив страховщику всю информацию, необходимую для оценки риска. Сложная ситуация, с которой сегодня сталкиваются компании, существенно повышает ответственность менеджмента в этом вопросе. Страхование имеет смысл лишь в том случае, если оно осуществляется на основе взаимной выгоды (win-win-situation). Если это условие не соблюдено, отсутствует деловая основа для страхования. Мы требуем этого от каждого автомобилиста, еще в большей степени мы должны потребовать это от промышленности.

Необходимо, в частности, обеспечить доступ прямых страховщиков и перестраховщиков к рискам, к объектам и оборудованию, которое должно быть застраховано.

Кроме того, необходимо обеспечить качество предстрахового аудита (Survey). Это означает, что нам необходим такой предстраховой аудит, стандарты которого должны учитывать состояние промышленности. Материальная заинтересованность страхователя и особенно страховщика в предотвращении ущерба должна не просто проявиться. Она должна стать существенным элементом при страховании объекта. Страхователи должны нести собственные расходы по франшизе, служащие материальным стимулом для осуществления контроля с их стороны за рисками, и постепенно улучшать качества рисков. Минифраншизы необходимо исключить из практики. Объект или установка могут быть застрахованы лишь в том случае, если это сопровождается соответствующим уровнем управления рисками (Risk management).

Во-вторых, страховщики должны быть в состоянии страховать эти риски. Здесь мы видим большое поле деятельности для законодателей и страхового надзора:

• Достаточная капитализация страховщиков. Существующее регулирование, в соответствии с которым каждый страховщик с собственным капиталом в 1 млн. долларов США может участвовать в страховании миллиардных рисков, не оправдало себя. Именно такие страховщики превратились в так называемых «посредников», которые часто не имеют никакой мотивации в отборе рисков и благоразумном регулировании ущерба. Я здесь сознательно избегаю употреблять термин «брокеры». Мы предлагаем существенно увеличить размер собственного капитала (возможны другие решения в вопросе оценки платежеспособности страховщика при наступлении страхового случая). Страховщик должен быть в состоянии самостоятельно нести не менее (а лучше более) 5% от страховой суммы конкретного риска. Это должно быть реальное собственное удержание. Необходимо в принципе исключить часто применяемую сейчас практику повторного перестрахования своего приоритета.
• Практика взаимного перестрахования прямых страховщиков должна быть существенно ограничена и поставлена под надзор. Даже на развитых рынках взаимное перестрахование (Reciprocity) используется в очень ограниченных масштабах, прежде всего из-за необходимости избегать дробления крупных рисков на мелкие доли, распределяемые среди прямых страховщиков, без детальной проверки каждого из них.
• Промышленные объекты и установки должны страховаться только на основе андеррайтинга, соразмерного риску. Страховщики должны быть вынуждены привлекать соответствующую команду андеррайтеров, обладающих солидными знаниями и специальным Know-how для оценки комплексных рисков. Мы, в свою очередь, готовы помочь в их подготовке и повышении квалификации в форме участия в организуемых нами семинарах.
• Цены, адекватные риску (risk-adequate pricing): страхователи должны иметь необходимую мотивацию. Цены (тарифы) должны оказывать ощутимое экономическое давление с целью повышения качества рисков. Мы с вами наверняка едины в том, что действующие цены в области страхования промышленных рисков часто не адекватны самим рискам.

В-третьих, необходимо вновь создать и соблюдать деловую основу перестрахования промышленных рисков.

Равно как страховщики должны требовать полной ясности от своих страхователей в отношении качества, степени риска, то же самое должны делать и перестраховщики. И здесь, если перестраховщик не полностью ставится в известность о конкретном риске, который он должен принять на себя, то деловая основа такого профессионального перестрахования отсутствует,

• Сроки и условия, а также стоимость перестрахования промышленных объектов должны определяться степень риска, принимаемого перестраховщиком на себя.

Международные перестраховочные компании предоставляют в распоряжение некоторых российских страховых компаний емкости в размере 50, 80 или 100 млн. долларов США посредством заключения облигаторных договоров перестрахования, а также (дополнительно к этому) в форме факультативного перестрахования. Ведущей тридцатке российских страховых компаний предоставлены емкости международных перестраховщиков в размере 1,5 млрд. долларов США. Это - гигантская сумма. Такое возможно лишь в том случае, если и страховщики соответствующим образом выполняют свои обязательства.

Востребованы здесь и брокеры, поскольку речь идет о развитии рынка.

В-четвертых, государство должно создать и обеспечить благоприятные условия для успешной деятельности страховщиков.

Наряду с системой допуска установок к эксплуатации, лицензирования компаний, обеспечивающих их эксплуатацию, а также осуществлением контроля за их деятельностью и т.д., к числу таких условий относится введение чувствительных санкций или штрафов в отношении виновных в причинении ущерба.

Если говорить о страховании и перестраховании этих рисков, сюда относится лицензирование страховщиков, допущенных к этому сегменту рынка, и контроль за их деятельностью.

P.S.

Позвольте высказать несколько слов в отношении нового Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» (OПO).

Мы неоднократно высказывали свое мнение по этому поводу. Этот закон необходимо тщательно продумать. Псевдолоббизм здесь не поможет. Прежде всего возникает вопрос: не следовало ли бы вместо обязательного страхования для компаний, эксплуатирующих опасные объекты (которое само по себе является своего рода «анти-селекцией»), создать правовые условия, которые «вынуждали бы» все компании, осуществляющие эксплуатацию производственных установок, на рыночных условиях страховаться от возникающих в этой связи рисков?

При создании такого закона необходимо точно установить: кто конкретно перед кем несет ответственность? Что конкретно является объектом ответственности? Каков предписанный законом и, что наиболее важно, обоснованный размер ответственности? В каком конкретном случае возникает ответственность?

Прошу вас рассматривать вышеизложенные мысли прежде всего как оценки и предложения с нашей стороны. Просьба отнестись к ним серьезно: они не только соответствуют интересам всех участников рынка, но и помогут вам получить первоклассную защиту перестраховщика на международных рынках перестрахования.

Д-р Петер Мюллер